换人太频繁，政策自然缺少延续性。今天某领导上台，下发红头文件，要求大力发展房地产，下面也轰轰烈烈的响应，到处圈地搞拆迁。结果半个月不到，领导换了。这回上台的领导施政思路不一样，说要防止房地产泡沫，文件下发下来后，各地又忙着把圈的地退回去，拆迁了的房子重新建好。花了九牛二虎之力终于完成了，刚想和上面表表功劳。结果领导又换了，这回上台的这个是第一个领导的死党。继续下发文件大搞房地产…….如此几次反复，下面的人干什么都不对，只好什么都不干了。

再举个例子，某地有个九品芝麻官张三，年纪还轻，自然想要进步一下，做事小心翼翼，不肯犯半点错儿，政绩斐然。又费了九牛二虎之力，走通了某大员的门路，就等着被提升。结果三个月不到，该大员下野了，张三的钱打了水漂。过了两年，张三再积累了资本，继续走门路，大员继续被撤换，升官继续失败。三番几次下来，张三进步的心思也绝望了，还不如自己捞钱捞到退休算了，节操开始大幅度降低。没了进步的空间，自然对朝廷的拥护也降低到了冰点。

崇祯皇帝如此折腾，终于把桌子第二条腿也砸断了。然后只能自己一个人抱着桌子，苦苦支撑着大局。最后终于撑不住了，把桌子一扔，自己在梅山上面吊死了。史载，李自成大军已经到了北京城下，崇祯撞响景阳钟，召集众臣。结果厂卫不来，武勋不来，文官不来，武将不来。死的时候唯有贴身太监王承恩自愿殉死。真正意义的众叛亲离。

后世很多人说崇祯皇帝是个好皇帝，理由是勤政、节俭。勤政、节俭就一定是一个好皇帝么？勤政看起来是一种美德，但是如果每件事情都做错，做的越多，错的越多，还不如不勤政呢。节俭就更搞笑了，如果节俭就是一个好皇帝，而崇祯节俭主要是应为穷，那么丐帮帮主当为世界之主。

此外，不得不提崇祯皇帝的另外一个大杀技-乌鸦嘴，催谁谁死，百试百灵。每次都在明军还没准备好的时候，催促领兵将领出战。然后用不了多久，就会传来该将领兵败身死的消息。

明末年间数得上的大将总共就那么几个，其中大部分死在了崇祯的嘴下。曹变蛟、曹文诏被崇祯催死了，孙传庭被崇祯催死了，卢象升被崇祯催死了。满桂被崇祯催死了。洪承畴命大一点，没被崇祯的乌鸦嘴催死，不过人家投降了。

总的说起来，朱由校有可能算的上一个好人，但是崇祯皇帝却肯定不是一个好皇帝。