第二，后世的万年历程序都是以公元2000年的星象作为原点，以后世最新的天体运行数学模型推算。

从2000年推算到1632年，跨度有368年，有没有误差？

郭守敬的《授时历》使用350年，积累的误差据刑云路说在万历二十四年的冬至那天落后了九刻余：

“大统推今年冬至在申正二刻，而臣测在未正一刻。大统实后天九刻余。”

孙一知道这个刑云路是个天文史上的狠角色。他在兰州树立了一根高达六十尺的圭表，于万历三十六年测得一岁长度为365.242190日，同现代理论计算值只差2.3秒！

刑老说明朝的大统历落后天像九刻余，即130分钟有余，则孙一必须虚心接受这个数据。

用后世的数学模型推算368年之前的天像，误差肯定比这个130分钟小得多。

但是小到什么程度，没人敢说。这期间有没有发生异常事件，导致后世的数学模型产生误差？比如一颗陨石在西伯利亚撞击地球，使地球的运行模式稍微改变了一下？

稳妥起见，孙一采用130分钟的十分之一，即13分钟，作为数学模型推算的误差范围。

两个误差范围结合，孙一得出总误差范围在正负30分钟之内。

即，崇祯五年四五月间的日月合朔发生在南京当地时间凌晨1点12分，正负30分钟的误差范围内。

即使考虑最大的误差，日月合朔也是发生在子正时刻之后的第二天。

所以崇祯五年皇历中的四月小五月大确实是算错了。

这个结论同时作证了刑云路关于大统历落后天像九刻余的论断：因为崇祯五年皇历中是四月小五月大，则明朝钦天监的数据必然是日月合朔发生在子正之前，则大统历至少落后实际天象1小时12分，正负30分钟，即至少落后天象五刻。

于是孙一正式向诸位宣布：

“崇祯五年四五月间的日月合朔，发生在南京时刻戊戌日丑初一刻，前后不会超出四分之一个时辰。皇历把四五月分的大小颠倒了。”

——————

参考资料

崇祯五年四月小五月大的历日错误

笔者查到的所有的【可靠】现代万年历都显示崇祯五年的五月为小月，仅有二十九天，四月为大月，三十天。

这些万年历得出的这个结论都是根据现代天文数据推算的结果。

国家图书馆藏《明代大统历日汇编》，全六册，可谓明代历日最全面，最权威。定价1350元，笔者买不起。但是其目录显示，崇祯一朝中，该汇编只存六本四年：

大明崇祯三年（1630）岁次庚午大统历，三本?大明崇祯八年（1635）岁次乙亥大统历，一本

大明崇祯十二年（1639）岁次己卯大统历，一本?大明崇祯十四年（1641）岁次辛巳大统历，一本

故而，崇祯五年的日历到底是怎样的，目前没有直接材料。

笔者前文说过，《满文老档》中关于皇太极征伐草原的记录从皇太极四月初一从沈阳出发，直到到五月卅日、六月初一、六月初二，满文老档每日都有记录，如当日无事，则记录下当日的驻营地点，从无间断和例外。

这期间的记录不仅有五月三十日“三十日，次归化城”的纪录，还没有四月三十日。

《满文老档》：

（四月）二十九日，自小和尔部还，趋察哈尔。至徽松斋档地方驻营。是日晨，命布哈塔布囊率每旗护军一人，往迎图鲁什、劳萨。

五月初一日，前行捉生图鲁什、劳萨来会。於是日，命阿山、图鲁什、劳萨、乌拜四大臣留其前次所统兵，复率每牛录护军一人，前往捉生。

是日，大军次果果苏泰河。

可见《满文老档》这两天的纪录内容连续清晰，说明崇祯五年的日历里确实没有四月三十日。

从而说明崇祯五年的历日是四月小五月大。

由小说中的考据和计算，当知崇祯五年的历日是错的。

这是笔者在写这本小说的过程中的发现，并自认为是史上第一个指出这个历法错误的人。

欢迎大家转载和引用，但请注明出处。

此致

大简

2017年7月26日